La licitación de la pileta del CRIM generó controversias
La última sesión del Honorable Concejo Deliberante de Magdalena tuvo sus repercusiones tras aprobarse, de manera dividida, el expediente referido a la licitación pública n°13/19. Este proceso licitatorio se realizó a fin de adjudicar la obra del natatorio municipal ubicado en el CRIM.
Tras el ejercicio legislativo del miércoles 19, los concejales de la oposición se expresaron mediáticamente y criticaron lo acontecido. “El problema de esta obra fue que hubo un único oferente. Al darse esta particularidad, la licitación debe tener la aprobación de los ediles y esto no pasó”, manifestó Luciano Lencina en diálogo con DATA MAGDALENA.
Por otra parte, el concejal expresó que puede generarse una demora en la presentación del expediente ante el HCD, aunque no es admisible que esto ocurra un año después. “Puede pasar que la obra comience y luego ingrese el expediente al HCD unas semanas más tarde. Ante estas cuestiones debemos poner los puntos y no dejar que pase por alto”.
En relación a esta declaración Lencina argumentó que, desde el bloque opositor, han sido coherentes en acompañar las cosas que favorecen a los magdalenenses. “Cuando una obra o acción favorece a Magdalena siempre lo acompañamos, en eso somos coherentes. Además, todo en el HCD tuvimos la misma postura, pero el oficialismo lo aprobó. Eso es inconducente e incoherente”.
Quien respondió esto dichos fue el propio Gonzalo Peluso, Intendente de Magdalena. El Jefe Comunal no se guardó nada y criticó duramente a la oposición. “La postura de la oposición es lamentable. No solo el poco compromiso para con los vecinos, sino el poco trabajo que ejercen”.
Además, Peluso declaró que los concejales opositores hablan desde el desconocimiento y esto genera planteamientos inexactos. “La concejal Añaños mencionó que la obra comenzó en marzo cuando la pileta se cerró en julio, no sabía cuándo se empezó la obra y así dudo que se pueda ejercer un buen control. Hay un montón de desconocimientos y las cosas que dicen faltan a la verdad. Esa falta de conocimiento se da porque no se abocan a su tarea”.
Por otra parte, el Intendente Municipal respondió la pregunta que se originó en el HCD, tanto desde la bancada opositora como de la oficialista. “La demora se generó porque la obra continúa ejecutándose y el expediente se encuentra en la Dirección de Obras Públicas. En tanto, esta obra abarcó dos ejercicios financieros, ya que comenzó en 2019 y se terminará en el 2020. Cuando se trató la Rendición de Cuentas la oposición la desaprobó, pero nunca mencionó la pileta, esa era una oportunidad para revisar y criticar esta obra”.
Como punto final Lencina y Peluso hicieron mención a la observación realizada por parte del Tribunal de Cuentas hacia la Municipalidad de Magdalena. El edil opositor esbozó que “es una pena que sea el Tribunal de Cuentas quien le tenga que exigir al Intendente que haga las cosas como se deben”.
Por su parte, el Jefe Comunal fue un poco más allá: “La observación se hizo porque faltaba la homologación del HCD y por eso, cuando nos devolvieron el expediente, lo enviamos al cuerpo legislativo. Tampoco hubo una especulación política porque en el 2019 la mayoría en el recinto era nuestra”.
Fuente: El Regional Costero